Skip to main content
Chris V
New Member ⭐⭐⭐
August 24, 2026
Question

Best practice bij naamswijziging van een applicatie in Asset Management

  • August 24, 2026
  • 3 replies
  • 41 views

Wij hebben binnen Asset Management een middelsoort Applicatie. Eén van onze applicaties krijgt van de leverancier een nieuwe naam, terwijl het functioneel nog steeds dezelfde applicatie betreft.

Nu twijfelen wij over de beste aanpak:

  1. De bestaande asset hernoemen naar de nieuwe applicatienaam.
  2. De bestaande asset archiveren en een nieuwe asset aanmaken met de nieuwe naam.

Beide opties lijken voor- en nadelen te hebben. Onze grootste zorg zit in de historische gegevens en rapportages.

Daarom zijn wij benieuwd naar ervaringen van andere TOPdesk-beheerders:

  • Wat hebben jullie gedaan bij een vergelijkbare situatie?
  • Welke argumenten hebben jullie gebruikt voor die keuze?
  • Wat gebeurt er met historische meldingen die gekoppeld zijn aan de asset als de naam van de asset wordt gewijzigd?
  • Blijft in oude meldingen de oorspronkelijke assetnaam zichtbaar, of wordt overal de nieuwe naam getoond?
  • Hoe gaan jullie om met rapportages over meerdere jaren wanneer een applicatie een nieuwe naam krijgt?
  • Zijn er audit-, beheer- of rapportage-overwegingen die voor jullie de doorslag gaven?

Wij zijn vooral op zoek naar een goed onderbouwde best practice voordat we een keuze maken.

Alvast bedankt voor het meedenken!

3 replies

tverschuur
tverschuur
Explorer ⭐⭐⭐⭐⭐
August 24, 2026

Leuke vraag. Ik denk dat de belangrijkste vervolgvraag is: wat is het doel van de naamswijziging?

In Asset Management is een naam vaak slechts één van de kenmerken van een asset. De vraag is daarom of de identiteit van de applicatie verandert of alleen het label dat gebruikers zien.

Bijvoorbeeld: als andere systemen, API's of koppelingen communiceren op basis van een uniek ID, GUID of een andere technische sleutel, dan heeft een wijziging van de naam mogelijk nauwelijks impact op de onderliggende relaties. In dat geval lijkt de applicatie vanuit beheerperspectief nog steeds dezelfde asset en verandert alleen een attribuut.

Daarom zou ik eerst willen begrijpen waarvoor de naam in jullie omgeving wordt gebruikt:

  • Is de naam alleen bedoeld voor herkenbaarheid voor gebruikers en beheerders?
  • Wordt de naam gebruikt in koppelingen, rapportages of integraties?
  • Is er naast de naam ook een stabiel uniek identificerend kenmerk aanwezig?

Als de identiteit van de applicatie gelijk blijft en alleen de leveranciers- of productnaam wijzigt, dan neig ik naar het behouden van dezelfde asset met een aangepaste naam. Als de naamswijziging onderdeel is van een grotere functionele, technische of organisatorische wijziging, dan kan een nieuwe asset juist logischer zijn.

Kortom: voordat je beslist tussen hernoemen of een nieuwe asset aanmaken, is het volgens mij belangrijk vast te stellen of de naam verandert of de identiteit van de asset.

    Chris VAuthor
    New Member ⭐⭐⭐
    August 25, 2026

    Dank voor je antwoord. Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt.

    Onze situatie is echter vrij concreet. Binnen de gemeente maken wij gebruik van een applicatie die oorspronkelijk A heette. De leverancier heeft de naam van deze applicatie gewijzigd naar B. Omdat gebruikers de applicatie inmiddels kennen als B, hebben wij de tegelnamen en teksten al aangepast. Alleen het asset in Asset Management heeft nog de oude naam A.

    Dat voelt semantisch niet meer correct en kan op termijn voor verwarring zorgen. Daarom zijn wij op zoek naar de beste werkwijze.

    Vragen bij het wijzigen van de assetnaam

    Als wij de naam van het bestaande asset wijzigen van A naar B:

    • Wat gebeurt er dan met bestaande meldingen en wijzigingen die aan dit asset gekoppeld zijn?
    • Krijgen historische meldingen automatisch de nieuwe naam B te zien?
    • Of blijft daar de naam zichtbaar die op het moment van registreren actief was?

    Dit kunnen we uiteraard zelf testen, maar we zijn benieuwd naar de best practice hierin.

    Alternatief: nieuw asset aanmaken

    Een andere mogelijkheid is om een nieuw asset B aan te maken. Dat maakt de actuele situatie wellicht duidelijker, maar heeft als nadeel dat de historie van meldingen en wijzigingen verdeeld raakt over twee assets.

    Bestaat er binnen TOPdesk eventueel een mogelijkheid om een relatie vast te leggen, bijvoorbeeld:

    Applicatie B is de opvolger van applicatie A

    zodat de historische context behouden blijft?

    Afweging

    Ik ben het ermee eens dat de belangrijkste vraag is of alleen de naam verandert, of dat ook de identiteit van de applicatie verandert. In dat laatste geval zouden wij zonder veel twijfel een nieuw asset aanmaken.

    Juist omdat het in dit geval lijkt te gaan om uitsluitend een naamswijziging, twijfel ik nog over wat de beste keuze is: de bestaande asset hernoemen of toch een nieuw asset aanmaken.

    Sanne Haller
    Sanne Haller
    Inspirer
    August 25, 2026

    Wanneer het een asset binnen een sjabloon is, dan is de asset naam ook de middel-ID en kan de naamswijziging gevolgen hebben voor eventuele automatiseringen.

    Wanneer je de naam van een asset wijzigt, wijzigt dat mee op kaarten waaraan de asset gekoppeld zit, zoals meldingen. Verder zal er niets wijzigen op de gekoppelde kaarten.

    Persoonlijk zo ik de naam van de asset wijzigen als de rest van de applicatie gelijk blijft. Is het een hele nieuwe applicatie, dan zou ik een nieuwe asset aanmaken. In rapportages zou je zelf een voor en een na kunnen maken doormiddel van datum sortering.

      Terms & ConditionsAccessibility statement