+1Heeft er iemand een oplossing voor het volgende:
Als velden in assets zijn gekoppeld aan een persoon of behandelaar dat je daar een check op kan laten uitvoeren als een persoon of behandelaar gearchiveerd wordt? Dus deze zijn niet toegewezen aan de asset maar aan een veld op de asset.
+6Bedoel je dit?
+7Hi Gilead,
Als ze zijn toegewezen aan een ander veld op de asset dan de standaard widget is daar denk ik niet direct een oplossing voor in omloop.
Omdat dit velden zijn die je hier zelf voor toevoegt is hier geen sprake van een directe link, zoals wanneer je iemand koppelt in de toewijzingen widget.
Je zou dit (afhankelijk van het type asset waar dit om gaat) misschien wel kunnen borgen in een operationele reeks, waarbij je dan per asset type of bijvoorbeeld per verantwoordelijke groep, als het gaat om iets als applicaties, een reeks aanmaakt die vraagt aan de verantwoordelijke groep of persoon om de data te controleren en waar nodig aan te passen.
Er zijn wellicht nog andere creatieve oplossingen mogelijk. Als je daar naar op zoek bent ben ik even benieuwd om wat voor type asset(s) het gaat en of de personen/groepen ook te groeperen zijn per asset of dat dit overal verschillend is.
Wellicht bieden operationele activiteiten al een startpunt!
+1Hi Gilead,
Als ze zijn toegewezen aan een ander veld op de asset dan de standaard widget is daar denk ik niet direct een oplossing voor in omloop.
Omdat dit velden zijn die je hier zelf voor toevoegt is hier geen sprake van een directe link, zoals wanneer je iemand koppelt in de toewijzingen widget.
Je zou dit (afhankelijk van het type asset waar dit om gaat) misschien wel kunnen borgen in een operationele reeks, waarbij je dan per asset type of bijvoorbeeld per verantwoordelijke groep, als het gaat om iets als applicaties, een reeks aanmaakt die vraagt aan de verantwoordelijke groep of persoon om de data te controleren en waar nodig aan te passen.
Er zijn wellicht nog andere creatieve oplossingen mogelijk. Als je daar naar op zoek bent ben ik even benieuwd om wat voor type asset(s) het gaat en of de personen/groepen ook te groeperen zijn per asset of dat dit overal verschillend is.
Wellicht bieden operationele activiteiten al een startpunt!
Hoi Joost, Ik ben ook bang dat het niet kan omdat het losse velden zijn op de asset.
Als voorbeeld op contracten daar staan contractbeheerder, contractmanager en meerdere proceseigenaren op.
+5Ik ga er vanuit dat je wel een opzoeklijst gebruikt die gekoppeld is aan de personentabel? Dan heb je namelijk het unid van de persoon in de Asset entry staan.
En daarop kun Je een Action Sequence bouwen die per asset checkt wat de status is van de gekoppelde persoon (en dan een actie neemt als zo’n user gearchiveerd is). Dat is op zich niet heel ingewikkeld te maken.
Iets van:
Andersom voelt logischer, maar is complexer te maken. Dan zou je iets moeten doen dat bij het archiveren van een user je checkt via een query op assets of er assets via dat specifieke veld gekoppeld zijn aan deze user. Dan kan wel, maar dan krijg je daar dus wel maar 1 keer een melding van. In bovenstaande automation krijg je elke keer als je hem runt een overzicht van de assets met een archiefuser eraan terug. Dus als iemand het vergeet te corrigeren zit hij er in de volgende run gewoon opnieuw in.
Succes!
+1Ik ga er vanuit dat je wel een opzoeklijst gebruikt die gekoppeld is aan de personentabel? Dan heb je namelijk het unid van de persoon in de Asset entry staan.
En daarop kun Je een Action Sequence bouwen die per asset checkt wat de status is van de gekoppelde persoon (en dan een actie neemt als zo’n user gearchiveerd is). Dat is op zich niet heel ingewikkeld te maken.
Iets van:
Andersom is eigenlijk logisch, maar complexer te maken. Dan zou je iets moeten doen dat bij het archiveren van een user je checkt via een query op assets of er assets via dat specifieke veld gekoppeld zijn aan deze user. Dan kan wel, maar dan krijg je daar dus wel maar 1 keer een melding van. In bovenstaande automation krijg je elke keer als je hem runt een overzicht van de assets met een archiefuser eraan terug. Dus als iemand het vergeet te corrigeren zit hij er in de volgende run gewoon opnieuw in.
Succes!
Dag Jeroen,
Dat klinkt zeker bruikbaar en andersom zou mooi zijn maar dat lijkt me inderdaad een stuk lastiger. Ik ga een poging wagen met je stappenplan..
Mocht iemand hier een voorbeeldcode voor hebben dan kom ik er zeker uit.
+5Hier alvast een eerste grove draft, dan heb je een idee. In stap 2.2 moet je wel zelf de koppeling naar het veld waarin je Person ID te vinden is op het asset ingeven. Mogelijk moet je dat veld ook nog expliciet toevoegen aan de URL in stap 2.1 trouwens, maar dat zie je snel genoeg in de log.
Er zit een uitdaging in het bouwen van die list (2.3)… Je zit met PageSizing. Die heb ik nu op 200 gezet en dan repeat de webhook zichzelf. Maar hij moet dan eigenlijk de list die hij aan het opbouwen is niet vergeten, dus daarvoor wil ik nog even zoeken of ik de bestaande list door kan geven via de request body, zodat hij hem daarna aanvult in de volgende iteratie. Dan kun je uiteindelijk afsluiten met 1 complete lijst.
Als alternatief het POST commando (2.4)… Daarvoor kun je zelf de body nog maken. Bijvoorbeeld een vinkje op het asset: “check want user is archived” ofzo… Dat werkt makkelijker.
+5Ik heb er nog even over nagedacht. Ik denk dat het het makkelijkste is om een “anomaly” veld (checkbox) op de assets aan te maken. Die kun je dan gebruiken voor dit soort checks.
De AS in de bijlage doet het volgende:
De code is wat rommelig. Ik heb de opbouw van de lijst (mijn andere idee) ook erin laten staan bijvoorbeeld en ik heb de AS totaal niet getest, maar alleen uit het hoofd opgebouwd. Het zou mij dus verbazen als hij in 1x goed loopt :-D. Goed checken en testen is dus noodzakelijk. Maar je hebt hiermee in ieder geval een startpunt dat m.i. in code redelijk en in logica volledig werkt.
Succes!
No account yet? Create an account
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.